在我的专家门诊中，每次共有17个号，其中有基层医生转诊过来的，有网络预约的，还有患者到窗口直接挂号的。每次结束这17位病人门诊后，我还要接待近20位患者，他们是多年跟随我的老病号，有些已跟我一二十年。
这些老患者和我已成了好朋友，让他们早早去排队挂号我于心不忍，另外我也希望留下更多的机会给其他病人，因此只好在门诊后半段专门留下时间给我的老患者。在他们当中，糖尿病患者居多，需要长期监测病情，其中不乏病情控制很好、糖化血红蛋白等指标常年稳定者。如果这部分患者的随诊工作转移到社区，不仅免除了患者的奔波之苦，也缓解了专家看病的压力。
不过，在不了解社区医生水平的前提下，贸然将患者推走是不负责任的。从患者的角度看，他们也会担心离开后将与专家失去联系，万一病情加重再回来就诊会耽误治疗。所以说，双向转诊不是一个规定、一个文件就能实现的，至少我希望能将自己的患者转到我信任的社区医生那里。
在国外，很多专科医生与全科医生之间都是熟识的，在必要的时候他们会互相介绍病人，而且专科医生对于转诊过来的病人往往格外重视，因为这些患者是经同行诊断并认为有必要到专科救治的。有时候，专科医生恰好有合适的临床研究需要转诊过来的患者参与，在取得患者同意后，专科医生还会通过信函告知全科医生：您介绍来的病人诊疗现状以及需要参加某项研究，大概何时会转回社区等。
我相信，我的想法有一定的普遍性，即不少上级医生希望多认识一些有能力当好慢性非传染性疾病“守门员”的社区医生。社区医生未必在某些疾病领域钻研很深，但他们有更多的机会密切观察患者。因此除日常治疗随诊外，在患者病情发生变化的时候，依据自己的专业知识能够第一时间作出判断并进行转诊，就是一名值得信任的社区医生。如果能与几位这样的社区医生熟识，我们就可以放心地把自己的老病号转下去了。
为了实现这一目标，最近，我们开设了“2013～2015中国慢性病（糖尿病）专项防治行动”课堂。社区医生被邀请参加这一课堂，跟随专家出门诊、参加大查房。通过专家与社区医生的“亲密接触”，能够让社区医生全面了解专家的诊疗过程和治疗手段。应告诉他们，不能仅依赖于用药治疗，还要严格按照指南规范操作。
