惜乎美中不足的是，作者笔下的技法有着明显的不稳定性。作品既作行草书，便应以行草书的笔法、笔势、笔意为统摄，保持作品书体及风格的一致性。即笔法应以圆为主，多曲笔，少直笔，使转钩环，抽拔盘行。真贵方，草贵圆，草书居动以治静，技法的处理均应以此为准则。而作品中几处（如“卧”、“民”、“小”、“一”、“枝”等字）不同程度地书以楷书笔法或结构体势，使得原本潇洒畅达的笔意受到阻滞，这几个字与其飞动流走婉转活脱的主体风格相悖，时空的突然转变，打破了行笔落墨的节奏，影响了全篇气息的流动与贯通，使本应浑然和谐的作品出现视觉上赏读跳跃的紊乱，削弱了作品的艺术表现力。
显然，此行草系以小笔写成，（可以推测，作者写小字颇具功力。）笔画瘦硬而筋显骨露。看得出来，这是作者使用工具的习惯。可能是因杜甫有“书贵瘦硬方通神”的论句，一些书家便有了既瘦且硬的笔法追求，且愈瘦愈硬，并以之为美。其实，这只是诗圣的一家之言，一己之见。书法作为艺术，其笔法美中，“瘦硬”不是“通神”的专利和唯一捷径。决定其美者，笔力是第一关键。笔力到，无论粗细肥瘦，字之筋骨血肉精气神自然俱备而“通神”。颜真卿，苏轼、米芾、刘墉诸家之行草名作，并非“瘦硬”，甚或丰腴，却亦神韵超绝，如何理解？如果一味追求“瘦硬”，势必笔锋过处，点画怯薄，筋骨毕呈，精神外露无遗，缺乏含蓄蕴藉，难以达到耐咀嚼品味的“通神”的境界。作者以小笔写大字，难免锋羽杀尽而捉襟见肘，力不从心。若换大一些的笔来写此诗，效果肯定会好些。
再细说，作品中“縂”字草书写得不够规范。其左偏旁“?”草写缺一折，写成了草书的“月”旁。而右部写成端正的楷书。草书结构中，这种一半真（楷）书一半草书的组合，叫做“真草偏枯”，而这正是草书结构法之一忌。
作品落款中亦有小疵。作者书录的是郑板桥的一首完整的七绝诗，而款写成“诗句”，显然失误。“岁次”即年次，既写了“辛已年”，“岁次”便可略去。“岁在辛已”可以，“岁在辛已初秋”便不通了。我等习书者，追求笔精墨妙的同时，亦应掌握必要的文字常识。从一定角度讲，正文表现功力，款识体现学养。作者笔下功力已相当可观，因不慎于此“小节”处而失误，值吗？
点评：董文（辽宁省书协副主席、沈阳市书协主席）
参古取法高 融会得益多
和谐——书法创作的总体把握
