法庭上，原告吴先生的委托代理人表示，吴先生于2014年9月18日，为自己名下的轿车投保了交强险、第三者责任险、以及车上人员责任险等。其中第三者责任险保险限额为50万元，而保险期限为2014年9月19日至2015年9月18日止。
原告代理人表示，2015年5月17日早上，原告吴先生先是将车辆停靠在一个有一定斜坡的路边，随后自己下了车。由于这个路面当时有砂子，原告停靠的时候，车辆又是挂空挡，而且手刹没有拉紧，自然形成后溜，而后溜的过程中，原告又本能地选择用身体去抵挡，想阻止车辆后溜。结果，在阻止过程中，被车辆碰撞。
经交警部门认定，原告吴先生全责，承担全部赔偿责任。
受伤后，吴先生立马被送到医院救治，一直住院至2015年9月2日，并花费了近42万元的医疗费。且因此事故，吴先生创伤性重型颅脑损伤，从而导致瘫痪。
经鉴定，原告吴先生的伤残程度为三级，终身需要依赖他人护理。
争议焦点：司机究竟是否属于第三者?
原告吴先生说，事故发生后，医疗费、伤残赔偿金，以及出院后的护理费三项就高达181万余元，已超出了被告交强险和商业险的赔付限额。
吴先生认为，轿车购买了交强险和第三者责任险，尽管是被自己的车撞伤，但当时自己是下车后被撞的，应按第三者责任险赔偿。
但保险公司拒绝了这个要求。保险公司认为，这并不属于交强险、第三者责任险的赔偿范围。
在随后的庭审中，原被告双方主要围绕：
“司机下车后被自己的车给撞了，究竟是否属于第三者?”
经过庭审，法庭将择期做出宣判。
法官表示，机动车第三者强制责任险主要依据的法律是《道路交通安全法》，以及《机动车道路交通强制性保险条例》，至于它的社会功能主要为机动车受害者提供基本的保障，强调社会的公益性;而第三者责任商业险强调的是，一个商业保险，它所依据的法律主要是《保险法》与《合同法》，它是在交强险限额之外，为受害者提供商业保险。所以这两者的功能定位，以及法律依据，是有所不同的。本案另外还牵扯到一个免责条款的适用，这个是根据《合同法》的依据，合议庭将会择期依此做出公正的判断。
